SEGUNDA SESIÓN ABP

 En esta segunda sesión de ABP, nuestro grupo ha trabajado sobre los diferentes tipos de diversidades que nos encontramos al realizar una evaluación psicológica, cómo éstas influyen en la evaluación, los elementos que tenemos para atender a esas diversidades y cómo éstos han evolucionado a lo largo del tiempo (esquematizándolo mediante una línea temporal para su mejor comprensión) y las directrices que los expertos en psicología jurídica nos recomiendan para evitar que éstas diversidades influyan en la evaluación psicológica.

En primer lugar, para conocer los tipos de diversidades que influyen a la hora de llevar a cabo una evaluación psicológica, hemos realizado un folleto informativo. 

A continuación hemos reflejado algunos de los instrumentos que se han habilitado para tratar algunas de las diversidades. 

En tercer lugar, hemos trabajado la evolución que ha tenido la evaluación psicológica a lo largo del tiempo, para plasmar los conocimientos adquiridos, hemos desarrollado una línea temporal. 

Para finalizar, hemos trabajado las diversidades que pueden influir a la hora de la evaluación en un área de la psicología, en concreto, la psicología jurídica. Hemos conocido los sesgos que influyen en la evaluación, así como su manera de evitarlos. 

Los sesgos son estrategias de nuestro pensamiento para llegar a ser más simples y eficientes a la hora de tomar nuestras propias decisiones, esto supone una reducción del esfuerzo y del tiempo destinados a la toma de decisión. 

La Asociación Estadounidense de Psicología (APA), propone una serie de directrices para los psicólogos forenses, con el objetivo de llegar a ser imparcial, objetivo y mantener la integridad examinando un problema desde todas las perspectivas razonables posibles y buscando la información que compruebe la hipótesis entre todas las candidatas o rivales posibles. Se recomienda que todos los siguientes elementos se encuentren en los informes de los peritos en psicología legal, si alguno se quiere omitir es necesario una buena razón para desviarse de las siguientes pautas.

A continuación, presentamos un folleto con los sesgos, cómo evitarlos y las directrices a seguir. 

Referencias: 

Annelies Vredeveldt, Eva A. J. van Rosmalen, Peter J. van Koppen, Itiel E. Dror & Henry Otgaar (2022) Legal psychologists as experts: guidelines for minimizing bias, Psychology, Crime & Law. DOI: 10.1080/1068316X.2022.2114476

Magallón- Neri, E. Muñoz, D., Calderón, C., Ferreira, E., Angulo, E., Blázquez, A., y Amador Campos, J.A. (2022). Evaluación psicológica: contexto histórico. Facultad de Psicología, Universidad de Barcelona.

Mullan, E. H. (1917). Mental Examination of Immigrants: Administration and Lines Inspection at Ellis Island. Public Health Reports (1896- 1970), 32 (20), 733. https://doi.org/10.23007/4574515

Franzen, S., Papma, J.M., Van den Berg, E., Nielsen, T.R. (2021). Cross-cultural neuropsychological assessment in the European Union: a Delphi expert study. Archives of Clinical Neuropsychology, 36(5), 815-830. https://doi.org/10.1093/arclin/acaa083 

Portillo Reyes, V., Krishnamurthy, R., Puente, A.E. (2018). Age as Diversity in Psychological Assessment. Diversity-Sensitive Personality Assessment (203-219). New York, Routledge.